虹桥正瀚代理原告（银行债权的受让方）的一起跨越12年的金融借款合同纠纷，实现了完全逆转的胜诉结果。本案表面上仅是一起简单的金融借贷纠纷，但其背后原告先后经历：区法院一审因借款人涉嫌骗取贷款罪为由裁定驳回起诉、二中院维持原裁，待刑事案件判决后，又遭遇区法院一审与上海金融法院二审全面败诉、上海高院再审后指令上海金融法院再审、上海金融法院再审后发回区法院重审。
原告为突破原审两级法院一系列不利认定，委托虹桥正瀚代理区法院重审一审，最终取得胜诉判决并生效。历时12年，先后经6审未获胜诉，终在第7审反败为胜。
案件背景：诉讼拉锯战，虹桥正瀚临危受命
• 2012年 争议起源
上海钢贸诈骗案件频发，某银行支行向借款人发放上千万元贷款，由借款人的实控人与法定代表人分别对该笔贷款提供连带保证、抵押人提供房产抵押。后因借款人与保证人构成骗取贷款罪，抵押人主张抵押合同无效等问题，引发长达多年的诉讼拉锯战。
• 2015年 一审裁驳、二审维持
一审区法院：认定案件涉嫌骗取贷款犯罪，应先刑后民，裁定驳回原告起诉。
二审二中院：认定本案系争借款涉嫌刑事犯罪，维持原裁。
• 2018年 刑事判决生效，案件重启
刑事查明：借款人之实控人（在逃）欺骗抵押人弟弟提供抵押人名下房屋作为抵押物，向银行申请贷款。借款人之法定代表人向银行提供虚构的审贷所需交易材料。
法院认定：借款人向银行提供虚假材料以骗取贷款，在案发前未能归还，给银行造成重大损失，借款人之法定代表人为直接责任人员，其行为已构成骗取贷款罪。
• 2019年 一审判驳，全面败诉
一审区法院：自行调取借款人的刑事司法审计意见书、资金流水、保证人的在逃人员登记信息表等证据，结合被告提交的不利工商材料，认定银行在贷款审查时未充分关注借款人的还款能力、保证人的征信情况等，存在重大过失，构成“以合法形式掩盖非法目的”，判决借款合同及抵押合同无效，驳回原告全部诉请。
• 2020年 二审维持败诉结果
二审金融法院：在认可一审认定的基础上，强调“银行与抵押人均受欺诈，合同非真实意思表示”，维持原判。
• 2022年 指令再审、发回重审
再审上海高院：认定原审判决借款合同无效，属法律适用错误，但未对抵押合同效力发表意见，指令金融法院再审。
再审金融法院：经审理后仍未对抵押合同效力发表明确观点，裁定发回区法院重审。
直至案件发回之时，原告已先后聘请了两轮律师，但案件已陷入“程序循环”困局：即使发回重审，原审的不利事实和法律观点仍根深蒂固，过往裁判文书的不利认定难以推翻。
于是，原告为谋求案件突破，在发回重审之际选择再次更换律师，虹桥正瀚由此接受委托，临危受命，为客户开启了这场扭转乾坤的征程。
破局关键：抽丝剥茧，直击核心争议
借款人与保证人已无力偿还银行贷款，抵押合同的效力问题直接关系到客户的债权受偿情况，由此，发回重审阶段，面对不利局面，虹桥正瀚迅速锁定两大核心争议：银行是否尽到审贷义务，以及抵押合同是否有效。
1. 事实战场：精准反击，全面驳斥
针对一审法院对银行“审贷过失”的质疑，虹桥正瀚调取十二年前的贷款材料，逐项举证银行已审查借款人征信情况、保证人征信情况、经审计的财务报表、交易合同及发票等材料，证明银行在能力范围内已尽到审慎义务；
对比过往败诉案件中被告提交的不利工商材料与银行审贷时基础材料的异同，虹桥正瀚成功举证：该份工商材料仅能由法院依职权调取，银行在审贷时根本无从获悉。
针对过往败诉案件中呈现的不利证据，逐一提供反证质疑其与本案的关联性，或利用反证明显降低其证明力。
针对被告方证人的出庭证言，虹桥正瀚调取借款人、保证人骗取贷款罪的刑事案件卷宗，对17名刑案相关人员的刑事笔录进行全面梳理。通过对证人的多次庭审盘问，揭露其与刑事案件笔录的漏洞与矛盾，彻底推翻被告方证人证言的可信度。
2. 法律战场：厘清“刑民交叉”规则演变，推翻无效认定
援引《合同法》《担保法》《民法典》各时期法律规定与司法判例，强调依据最新、最权威的法律与裁判观点：构成“合法形式掩盖非法目的”需“双方通谋合意”，而银行作为被欺诈方，既无共同故意，亦未参与犯罪，刑事判决已确认其“受害人”身份。
即使存在民事单方欺诈，抵押合同属可撤销范畴，但抵押人自2018年刑事判决生效起未行使撤销权，已超1年除斥期间，抵押合同仍应有效。
决胜庭审：和解+判决双轨并进，实现权益最大化
1. 从“完全对立”到“快速调解”的逆转
三次庭审中，虹桥正瀚律师团队以严密的逻辑与详实的证据，不仅让抵押人意识到维持原判的难度极大，更通过多轮交锋赢得主审法官的专业认可，使得抵押人态度从“完全对立”逐步转向“寻求调解”。在重审法院的主持下，虹桥正瀚抓住时机与抵押人迅速达成调解回款。
2. 为银行洗刷“审贷过失”之污名
推动法院作出生效胜诉判决，确认借款合同有效，判令借款人及保证人全额偿还剩余本息。判决书中明确指出：银行作为被欺诈方，权利应受法律保护，彻底洗刷了此前“审贷过失”的认定，保卫银行商誉。
结语：以专业定义“逆转无边界”
虹桥正瀚律师始终坚信：即便是“败局”也有突破口，在未尽全力完成事实挖掘与法律论证前，律师必须“战斗”到最后一刻！本案的胜利，是虹桥正瀚以“极致细节控”的态度重构事实、以“判例数据库”的储备夯实法理、以“客户利益至上”的韧性突破僵局的缩影。在金融与法律的交汇地带，虹桥正瀚持续以专业力量，为客户书写“逆转翻盘”的篇章。
