近日，由虹桥正瀚律师事务所代理的“亿元别墅买卖合同案”尘埃落定。最高人民法院再审裁定驳回对方全部申请，维持上海市高级人民法院终审胜诉判决，支持买方公司取得案涉别墅的所有权。本案历时近8年，先后经一审被裁定驳回起诉、二审裁定指令审理、重审一审胜诉、二审维持、最高院再审胜诉等多重程序，横跨民事、刑事领域，最终为客户（买方）挽回市值逾亿元、具有历史保护价值的稀缺房产，彰显虹桥正瀚律师在重大复杂民商事争议解决领域的卓越能力。
案件背景：一场“罗生门”式的房产争夺战
2017年，买方公司与卖方S某签订房屋买卖合同，以1亿元购入上海武康路具有历史保护和收藏价值的花园别墅。网签合同签订后，买方一次性全额支付1亿元购房款至卖方的银行账户，但卖方拒绝过户。买方无奈提起诉讼，但卖方却称从未收到购房款，事实是买方“虚构房屋买卖、实为民间借贷担保”。
扑朔迷离的案情使案件陷入“罗生门”，一场耗时8年旨在“重构法律事实”“冲破迷雾”的破局之旅就此拉开帷幕。
案件难点：错综复杂的法律困局
1、事实还原难度极高
1亿元房款在进入卖方S某账户后，立即被转出，并在短短1.5小时内在多个与第三人J某有关的公司之间疯狂流转，最终进入与买方有关的主体账户内。卖方S某主张其从未实际控制资金，交易系“欺诈虚假购房、实为借贷担保”。
2、刑事干预一审受挫
卖方S某先后向公安机关刑事报案、向检察院申请检察监督、向纪委部门举报、向法院信访等多种方式干预或拖延民事案件审理。“合同诈骗案”获刑事立案后，民事案件一审即被裁定驳回起诉、案件移送公安机关，民事程序被迫中止。
3、法律定性争议激烈
房屋买卖合同下是否存在刑事诈骗；如果不存在刑事诈骗，是否构成民事欺诈；民事欺诈的主体是第三人J某，还是买方；第三人J某欺诈下合同是否可撤销；买方是否为善意相对人；1亿元资金性质如何认定等核心问题均因案件事实特殊而无先例可循，法律适用争议极大。
承办亮点：破局制胜的关键策略
1、可视化运用，助力法院明察秋毫
面对占电脑内存6.86G的案卷材料，包括：卖方S某的生平简历、买方的交易动机和背景材料、与案件相关的历史交易合同、资金支付流水、数家公司错综复杂的股权结构和关联关系、约10名当事人数次的刑事笔录、微信聊天记录、复杂凌乱的借贷金额与利息计算明细等等，律师团队通过“可视化图表”梳理资金流向和人物关系图，锁定看房时的交易外观、签约时的参与主体和环境、付款时的收款账户、对比刑事笔录中各方陈述的异同点、微信记录所涉真实意思表示等关键要素，成功还原案件事实：
买方已依约支付房款，是卖方轻信好友第三人J某，长期将银行卡、U盾、房产证、钥匙交予第三人J某控制，导致房款失控。
二审中，主审法官更是主动要求虹桥正瀚提供可视化PPT的电子版本，供法院研究和讨论案情时使用。
案件主体关系错综复杂，因保密做模糊处理
2、民刑联动，击破程序壁垒
在卖方利用刑事手段施压时，律师团队第一时间协助客户应对公安调查，提交专项法律分析报告，最终公安机关以“无犯罪事实”撤案，令案件重回民事审理的正轨。二审指令继续审理后，上海市第一中级人民法院一审胜诉、上海市高级人民法院维持、最高院再审审查驳回申请、维持胜诉结果。但在各个民事阶段，卖方均继续以各种方式和程序启动刑事公安调查、检察监督、纪委调查等，刑事审查自始至终贯穿于民事审理之中，民刑联动的共同应对，方协助客户取得胜诉结果。
3、长线布局，全面防御衍生风险
二审胜诉后，因卖方阻碍执行，又引发3起衍生诉讼（包括：卖方前夫提起案外人执行异议之诉、异地法院另案确权、房屋过户税费追索等），律师团队预判争议焦点，提前固化胜诉基础，确保客户产权无障碍落地。
案件价值：胜诉确定的裁判规则
本案获最高人民法院再审支持，法律文书载明两大裁判规则：
1、“第三人欺诈”不构成撤销理由
即便存在第三人欺诈，若合同相对方不知情且无过失，交易效力不受影响。
2、“风险自担”原则适用边界
出卖人将账户、产权凭证交予他人并放任资金流转的，视为对自身权利的处分，不得据此对抗善意买受人。
承办律师：专业与韧性的8年坚守
依托虹桥正瀚“公司化”体制，8年间该重大案件由多名合伙人和律师全程参与讨论、研究、诉讼策略拟定等，确保案件效果。在此制度和工作模式下，主办律师团队也迅速成长：本案承办律师姚慧芸从初级律师已成长为高级合伙人；本案是承办律师卢晓成毕业入职后承办的第一个案件，卢律师现已成长为经验丰富的争议解决律师。从一审裁驳到最高院再审维持，近十年的诉讼长跑不仅考验律师的专业功底，更需对客户利益的极致坚守。虹桥正瀚“极致专业化、深度协同化”的作业模式，在证据分析、程序攻防、衍生风险处置各环节无缝衔接，最终在“无先例可循”的困境中开辟胜诉路径！
