虹桥正瀚与全球顶尖争议解决律所昆鹰（Quinn Emanuel）律师事务所紧密合作，代理上海某外商独资企业微某公司，在一审败诉导致客户面临潜在数亿元级巨额索赔的绝境下，通过技术解构与法律边界厘清的精细化论证，实现全案逆转，该案入选上海国际商事法庭 2025 年度十大典型案例，充分体现虹桥正瀚在跨境团队协作及案件代理上的成熟能力。

关键词：二审改判、涉外商事、典型案例

基本案情

微某公司系注册于上海的外商独资企业。原告王某原系该公司法务及监事，离职后以双方签订有《补充协议》为由起诉。微某公司不认可《补充协议》实际签署，一审法院认为虽王某无法提供《补充协议》原件，但王某提供经公证的微信聊天记录等证据足以证明协议存在，遂判决微某公司败诉。微某公司不服，通过昆鹰推荐，委托虹桥正瀚提起上诉。

重点与难点

本案表面标的仅150万元，背后却牵动近亿美元量级的股权权益，且核心证据高度依赖电子数据：其一，《补充协议》原件在对方申请鉴定后”因保管不当”灭失，无法对签名、印章及形成时间作司法鉴定；其二，用以佐证协议签订过程的微信聊天记录，经鉴定确认”非原始载体”、真伪难辨，而当下电子数据存在可被篡改且迁移后难见痕迹的技术现实；其三，一审将”无法鉴定”的结果转化为对公司不利的举证责任分配。如何阻断举证责任的不当转移、并以商业逻辑与形式要件击破协议真实性，成为反败为胜的关键。

代理亮点

一审败诉的不利局面下，昆鹰与虹桥正瀚展开紧密深度合作，组建跨境律师团队负责二审。双方依托虹桥正瀚深耕中国涉外司法实践的本土优势，结合昆鹰在全球跨境争议解决的经验，突破常规思路，从技术原理与法律边界双重维度构建二审策略。

裁判要点

二审法院采纳代理意见，认定：对电子证据的采信不应忽视其可篡改性，当证据本身存在较大篡改可能且无原始载体印证时，举证责任不可轻易转移；《补充协议》缺乏形式要件与实质证据支持，其内容与既有约定冲突、无合理商业逻辑，证明力未达民事诉讼高度盖然性标准，难以认定系双方真实意思表示。据此撤销一审判决、驳回该员工的全部诉讼请求，一、二审诉讼费及鉴定费均由其负担。

案件启示

1.该案由境内外争议解决律所强强联合，虹桥正瀚与昆鹰的紧密深度协作，展现了 “协同破局” 的强大合力，为复杂涉外商事纠纷的高效解决提供了可复制的范本。

2.该案更是充分体现上海国际商事法庭在处理新型、复杂涉外商事纠纷时的专业水准与国际视野。法庭准确认定涉外电子证据效力，厘清了数字化背景下的证据审查边界。

3.案件裁判结果不仅是对个案正义的维护，更是平等保护中外投资者合法权益的生动实践，向国际商事主体传递了中国司法尊重规则、专业严谨的积极信号，对于营造稳定、公平、透明的法治化营商环境具有意义。