2024年，虹桥正瀚凭借深厚的专业素养、创新的策略思维和坚韧的执业精神，在复杂商事争议解决领域持续发力，承办了一系列极具挑战性的案件，不断追求极致，为客户权益保驾护航，取得了极其不易的丰硕成果。

如同往年，虹桥正瀚评选并发布“2024年度十大案例”，这也是我们自2020年起连续第五年发布“十大案例”（点此回顾虹桥正瀚2023年度十大案例、2022年度十大案例、2021年度十大案例、2020年度十大案例）。

这份榜单是律师团队智慧与勤勉的结晶，其中不乏开创“全国首例”的前沿案件，也包括跨境联动、刑民交叉等跨越多个领域的复杂案件，尤为可贵的是在不利局面下凭借创新性策略逆风翻盘的典型案例，体现了虹桥正瀚精于团战、擅打硬仗、勇于创新的卓越能力。接下来，让我们一同回顾这些经典案例。

虹桥正瀚2024年度十大案例（排名不分先后）

4亿赔偿款、6年维权路：虹桥正瀚助客户胜诉关联交易损害公司案

关键词：关联交易损害公司利益、实控人认定、司法鉴定

实际控制人利用关联关系损害公司利益的诉讼本身极具挑战性，特别是在确认实控人身份、揭示其隐蔽的侵权行为、区分正常商业交易与侵权行为之间的模糊界限、认定侵权金额等方面，颇有诉讼难度。本案集中体现了上述常见难点，事实庞杂，侵权行为隐蔽，林某在案发（刑事犯罪）前已销毁和隐匿了大量关键证据，遗留的部分文件又涉嫌数据造假，参与经营管理的高管均受林某指挥，无人配合揭示侵权真相。虹桥正瀚接受客户委托后，面对多重困境，立即开展了专案论证，通过拆解、研判案涉交易的商业模式，逐步还原交易严重缺乏商业合理性，详尽论证，成功说服法院启动司法鉴定。法院最终依据鉴定意见，判决林某及关联方连带赔偿4亿元。

从压力到惊喜：13亿标的保证合同效力诉讼逆转之路

关键词：保证合同、民刑交叉、预先同意继续保证、合同生效条件认定

本案客户向债务人发放信托贷款，当地国企作为保证人提供担保，并在担保协议中签署“对主债权履行期间延长、作出预先同意继续提供担保”等条款，因信托贷款逾期，客户提起诉讼。该案中，各方就预先同意条款是否有效等产生争议，同时本案还存在客户贷款经办人涉刑、主债务人破产、主合同展期争议、相对方利用当地影响力通过刑事报案等多种手段干扰事实查明等不利因素。面对前述困难，承办团队聚焦法律核心问题，分别论证了民刑交叉处理问题、合同生效条件存在争议时的合同效力认定问题、预先同意条款在《民法典》出台前后差异等问题，结合强调本案商业背景及担保合理性，成功说服二审法院改判，最终判决保证人承担连带保证责任，标的额达13亿，为客户挽回巨额损失。

涉民刑交叉、破产的复杂融资性贸易案件，精准定位、环环相扣，实现客户利益

关键词：融资性贸易、刑民交叉、破产清算

本案系虹桥正瀚成功代理的一起复杂融资性贸易纠纷案件。本案中，客户作为资金流出方，需通过诉讼追偿。案件本身不仅涉及融资性贸易的复杂性，还交织着民刑交叉的法律问题，以及相对方破产等多重难题，给追偿工作带来了前所未有的挑战。在这一过程中，虹桥正瀚稳扎稳打，逐步落实每一个细节，及时跟进案件进展。在案件每一环节进行极致的思考并穷尽所有救济路径，逐一攻克难关。最终顺利取得生效判决，并帮助客户实现回款，充分展示了虹桥正瀚在融资性贸易、民刑交叉案件中的高效专业能力，通过精准的法律策略，实现了客户利益最大化。

罗生门案件：一场8年的独栋别墅争夺战大获全胜

关键词：房屋买卖纠纷、民刑交叉、刑事风险化解、最高院再审

客户购买独栋别墅并全额付款后，遭遇重重履行阻碍，引发长达8年的诉讼。案件涉及逾1亿元复杂款项流转、法律关系混乱、证据缺失及刑事立案干扰等难题。虹桥正瀚凭借深厚法律功底和敏锐洞察力，梳理款项脉络，还原交易真相，构建清晰事实框架。面对刑事立案危机，积极应对，成功说服二审法院指令继续审理，并协助公安认定无犯罪事实。在漫长诉讼中，历经一审、二审以及最高院再审，持续抵御对方干扰，在执行环节巧妙应对执行异议等阻碍，最终成功为客户取得房屋所有权。

创新性地通过“不骚扰协议”维权，助客户收回上市公司份额

关键词：“不骚扰协议”、上市公司股权争议

某上市公司实控人曾与某自然人签订“不骚扰协议”，约定为其创造获取公司股份的商业机会，以换取其停止“闹事”。后该自然人在上市公司定向增发时仍滋扰并试图谋利，故实控人委托虹桥正瀚发起仲裁。经本所精心组织证据，生动呈现案件事实，使仲裁庭充分认可该自然人违约恶意，最终裁决其返还价值至少7000余万元的上市公司份额，成功维护客户权益，保护上市公司正常经营。本案彰显了虹桥正瀚在处理独特合同纠纷及上市公司股权争议方面的专业能力。

对抗“零元购”，助客户兑现项目价值，某数据中心股权转让争议

关键词：股权转让纠纷、数据中心项目、同行合作

客户向某公司出让数据中心项目公司股权，在项目建设受阻停滞后，遭该公司起诉“零元购”。虹桥正瀚受托应诉，深入研究数据中心行业特点，精准识别该公司违约实质，反诉解除合同。在二审调解中，凭借专业谈判能力促成调解，助客户成功兑现项目价值。此案例在数据中心行业内具有典型意义，守护了客户应得和既得利益，赢得了客户高度认可。本案也是虹桥正瀚与同行合作案例，同行间合力共生，为合作共赢打下基础，为各方均创造了巨大价值。

二审全面逆转：私募基金退出纠纷中法律关系的审查认定规则

关键词：私募基金股权投资、名股实债、混合合同、股票司法处置

某私募基金投资退出纠纷，核心争点为涉案交易是否构成“名股实债”。虹桥正瀚深度梳理投资结构，穷尽式检索观点、案例、学说，成功在上海高院赢得二审改判，扭转一审法院穿透式审查合同关系，明确私募股权投资法律审查规则，避免管理人被追索的巨大风险。在执行环节，积极协调各方机构，成功快速处置股票及分红款，为客户收回近亿元款项。本案在私募基金退出纠纷处理领域提供了重要参考范例。

涉内幕交易、操纵证券市场，多地多案，全方位化解行政、刑事风险

关键词：内幕交易、虚假陈述、操纵市场、行政民事程序交叉

本案涉内幕交易以及操纵证券市场纠纷，纠纷涵盖多地行政处罚、行政诉讼、行刑衔接及刑事追究程序，直击证券违法重点难点。因案情涉密，后续将另行发布相关专业研究文章，以飨读者。

百亿资产境外股权争夺战：创新司法实践，填补法律空白

关键词：跨境商事案件中的行为保全、境内法院处理境外股权纠纷

本案涉境外股权纠纷、平行诉讼、行为保全（禁令）等跨境争议解决中的前沿司法实践。针对境外股权纠纷已有境外程序的情况，虹桥正瀚说服中国法院受理境外公司股权争议，并针对境内外一系列公司的控制权突破性地申请行为保全（禁令）获得法院认可，保障客户权益。因案情涉密，遗憾无法分享案件细节。

国内首例信赖利益巨额索赔案：创新论证策略助客户免于3亿赔偿

关键词：第三人侵害债权、信赖利益的适用范围及界定

本案是国内首例信赖利益巨额索赔案，涉及该小众业务的法律定性及第三方信赖利益的认定。所涉争议，法律及监管均无明确规定，容易以朴素价值观替代法律判断。承办团队跳出传统侵权思路，从侵权责任法的民事权益保护范畴出发，成功论证原告主张的权益不受侵权法保护。该创新性策略展示了承办团队应对复杂新颖案件的高水平能力，最终帮助客户避免了3亿元的巨额赔偿。

虹桥正瀚2024年完成的上述成功案例，充分展现了事务所在复杂商事争议解决各个细分领域的深厚专业知识、创新策略运用和顽强拼搏精神。这些成绩为客户提供了全方位、高质量的法律服务，也为法律行业积累了一定的实践经验。尽管如此，我们深知法律服务的探索永无止境，这些案例只是我们前行道路上的阶段性成果。未来，虹桥正瀚将继续追求极致，不断探索创新，持续提升专业能力和服务水平，以应对日益复杂的法律挑战，为客户提供更优质、更高效的法律服务，为法律行业的持续发展贡献自己的力量。

几乎每个律师都关心知识管理。律师对于知识有天然的渴求，渴求知道更多，渴求记住更多，渴求在更多地方用到自己的知识。但是律师的知识管理往往存在很多误区，大到律所，小到团队，甚至原子到个人，都犯过很多错误，遇到了很多挫折。可能收集了很多文章、经验贴，都躺在收藏夹里“积灰”；可能辛苦整理了很多模板、流程，可是没有人用或者都觉得没用；可能买了n个笔记软件，搭建了一个又一个所谓的知识管理体系，但最后统统丢到一边，拿起了微信的文件传输助手做记录。现在DeepSeek、IMA、KIMI、豆包火了，把文件统统传进去，好像知识管理又有救星了。

以下是几个作者经常听到的误区，你看看自己有没有被击中：

知识管理的误区

误区一：为知识管理设立了过高的目标

有时候会听到律师、律所在问：怎么才能打通“全所”“全团队”？怎么才能确保大家都能用起来？什么是完整的知识体系？怎么才能让所有的知识形式一致？当你问的问题中有了“全部”“都”“完整“的时候，你脑海中是一个大而全的完美场面的时候，说明你的目标设置的太高了。目标过高会望山跑死马，而形式太严又会戴上脚镣跳舞，越跳越沉重。人总是懒的，案子、项目忙起来，客户的要求尚在勉力实现，更何况这些重要但是不紧急的事情呢？

误区二：花了非常多时间进行整理

很多律师会花费大量的时间进行知识整理，分门别类、设置不同的关键词/标签，整理了树状图，一层一层的文件夹，甚至为了一个知识管理的目录清单就争执不休。还有律师会写很多手册，操作流程指引，但实际上在正常的工作中，很少有律师真的去仔细阅读这些流程指引，就算阅读了，也不见得理解，就算理解了，也不见得会真的去按指引操作。

实际上，很多知识可能确实没有复用的机会，因为每个案子都不太一样。很多时候等你要用的时候，因为新的法律生效、出现新的司法口径，很多知识已经过期了，所以，对于很多知识和信息，管理也许真的是个“伪命题”。知识管理也要考虑性价比。

误区三：把所有的资料都保存起来，就是知识管理？

同样有很多律师，其实不花时间整理，看到什么文章，下载下来、保存起来，期待有朝一日能用上。但其实，这同样一点用也没有。保存是容易的，掌握和理解是困难的，真正应用则是最大的挑战。越专业的文章，内容就越狭窄，就越容易是一个一个细小的知识点，很容易像溪水上的浮萍，随波主流，最后一点痕迹也没有留下。

误区四：知识管理必须挑一个好软件？

市面上有一大堆的软件，有各种各样笔记的软件，远的有印象笔记、有道笔记、Onenote、各种手机的备忘录，近的有Notion、Obsidian、我来、Cubic、Flomo等等，更别提还有各种流程、模板的工具。

但，这样做错了！重要的不是软件，是方法或制度！软件作为一种工具，只不过是你方法的投影，如果方法不对，什么软件也对不了。

知识管理应该达到什么效果？

抛开概念，回归场景，知识管理终究是要为律师和律所服务的。所以各位可以问问自己，在做什么事情的时候，你会感慨如果有知识管理就好了？

场景1：萌新上手型

这种案子没做过，这个问题没研究过，这种文件或者合同没写过/审批过，希望有个模板/老师/经验贴参考参考。律师的学习能力都很强，无需担心，唯独就是在时间紧、任务重的时候，可能没有足够的时间。已经整理好的知识、合同、模板，能够让新手快速搭建某个领域的框架，迅速上手。

场景2：底线教训型

律师的工作，想要做好不容易，想要出点错，那可太容易了。小一点的有错别字、无脑复制粘贴忘记修改，大一些的有程序、实体观点上的错误，难以穷举。很多时候律所、律师会想办法弄一个手册，或者在入职的时候着重提示年轻律师，避免犯错误，就像学生时代的错题本。只不过，学生时代的错题本只不过是丢几分，执业之后的错误后果有可能是失去客户/法官信任，或者赤裸裸的法律责任。

场景3：最佳实践型

除了底线之外，律师有时候还会总结好经验，一个客户满意的案件/项目，一份值得称道的合同（或者其他文件），一场效果极佳的庭审，一次反响热烈的授课……都值得总结经验，好在哪里，成为下一次更好发挥的起点。当然，投标时，已经整理好的业绩也节省大量的时间，还可以为最终的胜出提供一臂之力。

当然，还有更多的场景，比如团队或者一体化管理时进一步打通知识壁垒的等，但无论如何，你需要了解自己现在最想管理的是哪个场景的知识？只有搞清楚场景，才能有的放矢开展知识管理。

如何进行知识管理？

没有完美的知识管理方法，但以下几点是笔者多年知识管理经验积累下来的几点Tips，希望对大家有帮助

Tip 1：让知识尽可能贴近你的工作流

虽然指引和手册很难被使用，但制作的过程仍然非常有意义。因为这是将知识体系化、流程化的过程。制作的过程需要调动各种经验、回忆，进行深度的思考，使用者在使用时则没有这样的过程。因此，与其说指引和手册对使用者有帮助，不如说对制作的人更有帮助。

那如何才能让知识更贴合工作呢？模板是个好帮手。因为律师的工作，几乎都是以文件作为成果的。哪怕是开庭和谈判这种需要现场发挥的工作，也可以将准备模板化，例如庭审或者谈判提纲。这些都可以制作成模板。

但是，这里说的模板并不是一个空白的可供填空的文件，这种文件除了提供格式之外，用处不大。好的模板是需要有一些细致的内容和批注的。就内容而言，如果是委托书，可以预先提供一些不同场景的授权内容；如果是起诉书，可以预先提供一些可供参考的诉讼请求（给付金钱的、继续履行的、损害赔偿的、计算利息的、行使担保权优先权的等等）。就批注而言，可以通过批注，写明每个部分需要注意的事项，把指引的内容最大程度的贴合最终的成果。   

除了模板之外，还可以考虑使用PARA结构。PARA是Project-Area-Resource-Archive的缩写，是一种对数据信息进行管理的方法。这套方法有两个重要的前提假设：第一，数据信息几乎不会丢，放在云盘里，可以随身携带；二，因此，知识管理更重要的是系统内的搜索，而非整理。

了解PARA工作法 详见此书

因此，这套方法建议，把所有正在进行中的、有明确成果的工作（如某一个案件、某一次授课、某一篇文章）作为一个项目放到Project文件夹中；把所有某一个方向的、中短期的、没有明确结果但是比较重要的工作（如招人、学习某一项技能，我会把事务所、律协工作等）等放到Area文件夹中；把长期的、兴趣的、没有明确使用目标的信息（我会把理解与使用、法律专著等）放到Resource里面；最后，把已经完成的，不会再频繁使用的信息，丢到Archive文件夹里面。这套工作方法运作的非常流畅，其原因也是贴近工作流。

Tip 2：构建一颗知识的树，结构化地思考问题

之前看过刘润的一篇文章，将知识分成了四个层面，经历、经验、方法和理论。越靠前，越具体、特别；越靠后，越抽象、通用。在梳理知识的时候，经历固然重要，但从中提炼经验和方法则更为重要。除了想清楚自己归纳的知识是什么层面，还要构建一颗知识之树，让所有的经验和方法融会贯通。避免碎片化的学习，在建立起来体系之前，一切学习都是浪费功夫。

例如，不同的案例，有不同的事实细节、涉及不同的请求和抗辩，很难总结一套完整的诉讼策略拟定的知识框架。因为参与了一门事务所内关于争议解决策略拟定的课程，作者开始系统性的思考争议解决策略拟定需要考虑的因素，相互的关系，以及具体有哪些方法可以优化策略等等问题。隔段时间，无论是自己新接触的案子，还是同事分享的成功案例，都能不断补充到这门课程的课件中，持续优化，让这些经验、方法逐渐成体系地保存在我的脑海中。每次讲课，都能够让这些策略重新激活，历久弥新。

Tip 3：输出是最好的知识管理

如果你讲不清楚，就说明自己也没想明白。很多时候，说的磕磕巴巴不清不楚，不是因为笨的嘴，而是不清晰的思路。讲出来、写出来往往是最好的知识管理方法，会逼迫你系统、深入的考虑问题。纯粹写、讲也不够，更重要的是我们需要做的是心怀受众来整理知识，让知识具有目的性，例如解决某个场景、某些人的问题，才能真的有用。

例如，2023年我们和L-council合作提供了一堂关于法定赔偿、违约金和定金的课程，缘起是很多法务反馈希望学习关于违约金和定金的内容。最初我们觉得这是比较基础的问题，可能没有太多需要讲的内容，但越整理，越发现需要体系性的梳理法定赔偿、违约金和定金各自的规定以及相互的关联，才可能管窥一二。最终我们形成了200多页，2个多小时的课程，讲完反馈很好，同时也让我们有机会能够完整的研究和梳理这个每个案件都能遇到，但是鲜有系统研究的内容。如果不是这个机会，可能我们也不会这样深入探讨。

当然，讲课和写作会面临不同的挑战。讲课往往会有即刻的反馈，需要考虑如何设计抓住听众日趋分散的注意力；写作则因为会被反复阅读、考量，更需要有逻辑，成体系，也更容易暴露细节的不足。

无论如何，输出才是真正学习的开始，讲课和写作的人永远比听众和读者收获更大。

Tip 4：知识管理可以靠“吼”！使用集体的力量

知识永远具有人身属性，也永远不会客观。很多法条，如果你没有在案子里使用过，可能永远都无法理解，或者在案子碰到后，你会有很多新的理解。所以，听别人讲1万次，也不如自己做1次。另外，因为每个案子都不一样，即便前一个案子的律师将问题分析的无比细致，也很难在新的案子里直接适用。

所以，与其期待把检索报告整理成通用的、客观的法律研究，还不如让团队、律所彼此知道各自都做过什么案子，解决过什么问题。在脑海中的活知识，比在书本中的死知识更有价值。知道谁做过什么，可能更重要。

因此，团队内部的经验和案例分享，或者哪怕是案件快讯，可能也是非常高效的知识管理。知识管理也可以靠团队/律所里吼一嗓子：“谁做过XXXXX吗？”

Tip 5: 理解和使用AI

文章前面提过软件的问题，在某种意义上，文件夹和Office可能就是最好的知识管理软件。找个足够大和安全的云盘，把案件所有的材料都保存好、结案时把案件的亮点特色归纳一下，或许就实现了90%的知识管理了。

从未来的趋势来看， AI必将颠覆和改变传统的知识管理模式。当下不少AI都推出了知识库的功能，即限制AI生成内容的来源范围，仅就用户提供的内容生成回答。对于已经有知识沉淀的律所或者律师，能够大大节省寻找、归纳知识的时间。

例如，如果已经将律师事务所的过往业绩进行了整理，AI或许可以更快速的在业绩库里面，找出与当前开发案件相关的业绩类案。又比如，如果事务所有整理检索报告的习惯，那么事后再有相似问题的时候，AI可以更快速的找到类似的问题和检索结论，甚至可以直接根据问题重新生成一段结论。

最后，借用从一位红圈所同行朋友圈看到的一句话：Done is better than perfect！

2025年1月13日，美国昆鹰律师事务所（Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan, LLP）创始人John B. Quinn一行受邀到访虹桥正瀚，就中美争议解决法律服务及律所管理等内容进行了深入探讨，会议同时邀请到方达、高伟绅、汇仲、金杜、君合、锦天城、礼丰律师事务所的争议解决合伙人交流分享，上海虹桥正瀚律师事务所合伙人倪伟、王正、钱前、刘丰畅律师出席座谈。

昆鹰律师事务所创始及全球管理合伙人 John B. Quinn介绍了昆鹰律师事务所的历史与发展。自1986年成立以来，昆鹰从一个仅有4名律师的小所，凭借对卓越服务的不懈追求和积极的市场推广，逐步发展成为全球拥有1200名律师、36个办公室的国际知名大所。其业务专注于争议解决，特别是跨境诉讼、国际仲裁、政府调查等领域。特别是在硅谷的专利业务以及纽约和伦敦的金融诉讼业务上，昆鹰凭借专业与实力，赢得了众多客户的信赖。

昆鹰律师事务所中国团队创始合伙人Samuel G. Williamson 则将话题聚焦于昆鹰在中国的业务拓展。他指出，昆鹰早在多年前便在上海设立了办公室，致力于为中国企业提供在美国的法律服务。在争议解决和合规服务领域，昆鹰凭借丰富的经验，成功帮助多家中国企业应对了美国的法律挑战，如代表 DJI 应对 CMC 制裁，以及代表多家中国银行应对美国诉讼等。

面对特朗普政府可能在贸易、知识产权、出口管制等方面对中国企业采取的强硬立场，Samuel G. Williamson 分析了中国企业可能面临的法律风险，并提出了应对策略。他强调，中国企业应提前准备，建立完善的合规体系，以应对复杂的生产要求、保护数据安全、提高供应链透明度等挑战。John B. Quinn 也补充道，尽管形势严峻，但通过合理的法律策略，如法律意见书、合规计划等，中国企业完全有能力减少法律风险，维护自身合法权益。

在互动环节，与会的中美律师们围绕中美法律服务市场的差异、中国企业在美国的法律风险等话题展开了热烈讨论。John B. Quinn 和 Samuel G. Williamson 分享了他们在处理跨境法律事务中的宝贵经验和独到见解，强调了灵活性和创新在法律实践中的关键作用。与会律师均表达了对进一步加强合作的积极态度，期待在未来能够携手应对更多挑战。

上海虹桥正瀚律师事务所与美国昆鹰律师事务所在长期的交流合作中积累了丰富的成功经验。期待双方不断拓展合作领域，为中国出海企业提供更全面、更专业的法律服务，共同助力中国企业在国际舞台上稳健前行。