文章归档

反败为胜:亿元别墅8年纷争,虹桥正瀚破局“罗生门”

近日,由虹桥正瀚律师事务所代理的“亿元别墅买卖合同案”尘埃落定。最高人民法院再审裁定驳回对方全部申请,维持上海市高级人民法院终审胜诉判决,支持买方公司取得案涉别墅的所有权。本案历时近8年,先后经一审被裁定驳回起诉、二审裁定指令审理、重审一审胜诉、二审维持、最高院再审胜诉等多重程序,横跨民事、刑事领域,最终为客户(买方)挽回市值逾亿元、具有历史保护价值的稀缺房产,彰显虹桥正瀚律师在重大复杂民商事争议解决领域的卓越能力。

案件背景:一场“罗生门”式的房产争夺战

2017年,买方公司与卖方S某签订房屋买卖合同,以1亿元购入上海武康路具有历史保护和收藏价值的花园别墅。网签合同签订后,买方一次性全额支付1亿元购房款至卖方的银行账户,但卖方拒绝过户。买方无奈提起诉讼,但卖方却称从未收到购房款,事实是买方“虚构房屋买卖、实为民间借贷担保”。

扑朔迷离的案情使案件陷入“罗生门”,一场耗时8年旨在“重构法律事实”“冲破迷雾”的破局之旅就此拉开帷幕。

案件难点:错综复杂的法律困局

1、事实还原难度极高

1亿元房款在进入卖方S某账户后,立即被转出,并在短短1.5小时内在多个与第三人J某有关的公司之间疯狂流转,最终进入与买方有关的主体账户内。卖方S某主张其从未实际控制资金,交易系“欺诈虚假购房、实为借贷担保”。

2、刑事干预一审受挫

卖方S某先后向公安机关刑事报案、向检察院申请检察监督、向纪委部门举报、向法院信访等多种方式干预或拖延民事案件审理。“合同诈骗案”获刑事立案后,民事案件一审即被裁定驳回起诉、案件移送公安机关,民事程序被迫中止。

3、法律定性争议激烈

房屋买卖合同下是否存在刑事诈骗;如果不存在刑事诈骗,是否构成民事欺诈;民事欺诈的主体是第三人J某,还是买方;第三人J某欺诈下合同是否可撤销;买方是否为善意相对人;1亿元资金性质如何认定等核心问题均因案件事实特殊而无先例可循,法律适用争议极大。

承办亮点:破局制胜的关键策略

1、可视化运用,助力法院明察秋毫

面对占电脑内存6.86G的案卷材料,包括:卖方S某的生平简历、买方的交易动机和背景材料、与案件相关的历史交易合同、资金支付流水、数家公司错综复杂的股权结构和关联关系、约10名当事人数次的刑事笔录、微信聊天记录、复杂凌乱的借贷金额与利息计算明细等等,律师团队通过“可视化图表”梳理资金流向和人物关系图,锁定看房时的交易外观、签约时的参与主体和环境、付款时的收款账户、对比刑事笔录中各方陈述的异同点、微信记录所涉真实意思表示等关键要素,成功还原案件事实:

买方已依约支付房款,是卖方轻信好友第三人J某,长期将银行卡、U盾、房产证、钥匙交予第三人J某控制,导致房款失控。

二审中,主审法官更是主动要求虹桥正瀚提供可视化PPT的电子版本,供法院研究和讨论案情时使用。

案件主体关系错综复杂,因保密做模糊处理

2、民刑联动,击破程序壁垒

在卖方利用刑事手段施压时,律师团队第一时间协助客户应对公安调查,提交专项法律分析报告,最终公安机关以“无犯罪事实”撤案,令案件重回民事审理的正轨。二审指令继续审理后,上海市第一中级人民法院一审胜诉、上海市高级人民法院维持、最高院再审审查驳回申请、维持胜诉结果。但在各个民事阶段,卖方均继续以各种方式和程序启动刑事公安调查、检察监督、纪委调查等,刑事审查自始至终贯穿于民事审理之中,民刑联动的共同应对,方协助客户取得胜诉结果。

3、长线布局,全面防御衍生风险

二审胜诉后,因卖方阻碍执行,又引发3起衍生诉讼(包括:卖方前夫提起案外人执行异议之诉、异地法院另案确权、房屋过户税费追索等),律师团队预判争议焦点,提前固化胜诉基础,确保客户产权无障碍落地。

案件价值:胜诉确定的裁判规则

本案获最高人民法院再审支持,法律文书载明两大裁判规则:

1、“第三人欺诈”不构成撤销理由

即便存在第三人欺诈,若合同相对方不知情且无过失,交易效力不受影响。

2、“风险自担”原则适用边界

出卖人将账户、产权凭证交予他人并放任资金流转的,视为对自身权利的处分,不得据此对抗善意买受人。

承办律师:专业与韧性的8年坚守

依托虹桥正瀚“公司化”体制,8年间该重大案件由多名合伙人和律师全程参与讨论、研究、诉讼策略拟定等,确保案件效果。在此制度和工作模式下,主办律师团队也迅速成长:本案承办律师姚慧芸从初级律师已成长为高级合伙人;本案是承办律师卢晓成毕业入职后承办的第一个案件,卢律师现已成长为经验丰富的争议解决律师。从一审裁驳到最高院再审维持,近十年的诉讼长跑不仅考验律师的专业功底,更需对客户利益的极致坚守。虹桥正瀚“极致专业化、深度协同化”的作业模式,在证据分析、程序攻防、衍生风险处置各环节无缝衔接,最终在“无先例可循”的困境中开辟胜诉路径!

从压力到惊喜:13亿标的保证合同效力诉讼逆转之路

本案客户向债务人发放信托贷款,当地国企作为保证人提供担保,并在担保协议中签署“对主债权履行期间延长、作出预先同意继续提供担保”等条款,因信托贷款逾期,客户提起诉讼。该案中,各方就预先同意条款是否有效等产生争议,同时本案还存在客户贷款经办人涉刑、主债务人破产、主合同展期争议、相对方利用当地影响力通过刑事报案等多种手段干扰事实查明等不利因素。面对前述困难,承办团队聚焦法律核心问题,分别论证了民刑交叉处理问题、合同生效条件存在争议时的合同效力认定问题、预先同意条款在《民法典》出台前后差异等问题,结合强调本案商业背景及担保合理性,成功说服二审法院改判,最终判决保证人承担连带保证责任,标的额达13亿,为客户挽回巨额损失。

四进高院均获有利裁判,获赔巨额保证保险理赔款,某保险理赔纠纷

基金管理人代表基金提起巨额保险理赔纠纷,历时七年终获全额胜诉判决。本案法律关系复杂,涉及应收账款转让与回购、合同履约保证保险责任问题以及刑事纠纷等,法律要点较为前沿,程序上则涉及创新性地使用不真正连带债务处理多重请求权基础,将相关主体在一个案件中处理,减少当事人讼累,也对律师专业性提出极高挑战。同时,本案的案件历程曲折,历经一审管辖异议后被高院撤销指定审理,一审驳回起诉后被再次被高院撤销,一审败诉后高院二审发回重审,最终获得一审和二审的全面胜诉,为私募基金客户争取到最大权益。本案是体现虹桥正瀚顶尖争议解决能力和卓越客户服务能力的典范。

20天处理逾23亿复杂债务重组及仲裁案件

债权人某公司通过多层资管产品向某债务人借款逾50亿元人民币,后债务人违约涉诉并因他案涉嫌刑事犯罪,虹桥正瀚受债权人委托,就双方价值二十多亿的债权债务重组及抵债事宜提供法律服务。

本案牵涉主体众多,法律问题复杂且时间紧迫,如同在两座高山之间走钢丝,一头是问题百出的抵债资产,一头是游走在破产边缘的债务人,虹桥正瀚代理律师又不得不在高山间走钢丝的同时保持着百米冲刺的速度。在巨大的压力下,从项目承接到交易方案设计,从开展尽职调查到参与一场场的谈判,虹桥正瀚倾注了大量的心血,为利益冲突的客户和相对方成功寻找到双方的利益平衡点并设计了双方均认可的方案,使得最终快速顺利达成客户委托目标,获得客户的高度评价。