首例及创新

订阅

最高院提审!虹桥正瀚助力上市公司化解“非典型担保责任”

本案系涉案金额近4亿元的金融借款合同纠纷,历时7年,先后经历中院一审、高院二审,中院重审一审、高院重审二审,最高院再审(提审)。本案两进高院均败诉,向最高院申请再审后迎来“转机”。 一、二审法院均认定上市公司签署的《股权回购协议》构成“非典型...

谁能提起股东代表诉讼?从7亿案例看“洁手原则”的应用

在商事争议解决领域,股东代表诉讼(Derivative Suit)是法律赋予股东维护公司利益的重要救济途径。然而,在公司治理的复杂实务中,股东往往具有多重身份——既是公司的所有者,有时也是公司经营管理的决策者。 当曾经参与决策或认可特定经营模式的股东,事...

虹桥正瀚二审逆转涉外合同纠纷案,入选上海国际商事法庭2025年度典型案例

虹桥正瀚与全球顶尖争议解决律所昆鹰(Quinn Emanuel)律师事务所紧密合作,代理上海某外商独资企业微某公司,在一审败诉导致客户面临潜在数亿元级巨额索赔的绝境下,通过技术解构与法律边界厘清的精细化论证,实现全案逆转,该案入选上海国际商事法庭 202...

虹桥正瀚助力外资银行成功捍卫亿元债权,终审胜诉入选最高院公报

虹桥正瀚代表国际性银行,在最高人民法院成功打赢一起复杂的涉外金融借款与担保纠纷。通过对主从合同跨法域法律适用、强制性规范效力、外国法查明等核心问题的精准把握,最终解决了跨法域的主从合同争议,突破了对外担保未经外汇批准即属无效的关键抗辩,...

最高人民法院指导性案例107号 | 澄清CISG根本违约标准,虹桥正瀚入选最高院指导性案例的跨国贸易纠纷

在一起历经高院和最高院两级审理的重大涉外货物买卖纠纷中,虹桥正瀚为客户力争,在二审法院对核心法律问题作出不同认定的情况下,依然成功为客户锁定了数百万美元的损害赔偿。 基本案情 虹桥正瀚代理一家新加坡大型贸易公司(“买方”),向一家德国著名工...

国内首例信赖利益巨额索赔案:创新论证策略助客户免于3亿赔偿

本案是国内首例信赖利益巨额索赔案,涉及该小众业务的法律定性及第三方信赖利益的认定。所涉争议,法律及监管均无明确规定,容易以朴素价值观替代法律判断。承办团队跳出传统侵权思路,从侵权责任法的民事权益保护范畴出发,成功论证原告主张的权益不受侵...

百亿资产境外股权争夺战:创新司法实践,填补法律空白

本案涉境外股权纠纷、平行诉讼、行为保全(禁令)等跨境争议解决中的前沿司法实践。针对境外股权纠纷已有境外程序的情况,虹桥正瀚说服中国法院受理境外公司股权争议,并针对境内外一系列公司的控制权突破性地申请行为保全(禁令)获得法院认可,保障客户...

全国首例独立合同仍准用担保规则,判赔上市公司担责案

本案以49.2亿标的额创广州中院建院以来标的金额之最,涉及不同法律关系合并审理、增信措施定性、担保规则适用范围、上市公司“违规担保”责任等前沿问题。本案代理团队在一个案件中同时起诉信托贷款债务人与信托计划差补义务人,避免了另案诉讼的巨额诉讼成...

全国首例实质援引金融审判会议纪要(征求意见稿),认定管理人指定主体出具的差补承诺亦无效

本案涉及私募基金管理人指定的其他第三方出具的差补承诺是否有效,投资人损失是否以基金清算为前提等争议。二审法院坚持穿透式审判思维,正确认定相关行为的效力,依法保护了投资人的权益,维护了私募基金产品市场秩序。本案被评选为江苏法院金融审判十大...

最高院改判观点:通常情况下,法院不能直接将法律原则作为裁判规则

近期,本所于再审阶段代理的一起合同纠纷案件,由最高人民法院提审并最终改判。该案就连带责任及公平原则的法律适用及处理具有示范性效应,受到广泛关注。 一、案件概况及裁判观点 本案中,客户为解决其实际控制的A集团公司债务,与相对方某香港公司(实际...

首例金融测试案例 | 虹桥正瀚参与上海金融法院全国首例金融市场测试案例获公开宣告

2月22日(今日),上海金融法院公开宣告金融市场案例测试首案司法意见。该案系依据《上海金融法院关于金融市场案例测试机制的规定(试行)》审理的首个测试案例,由银行间市场清算所股份有限公司(以下简称上清所)及交通银行股份有限公司、上海浦东发展银...

首例:内地法院首次明确认可香港仲裁庭有关内地仲裁保全费用承担的裁决

2020年,虹桥正瀚代表客户就一宗香港仲裁案件在内地实施财产保全,后客户获得胜诉裁决,香港仲裁庭同时裁决包括内地财产保全费用(申请费、担保费、律师费等)在内的仲裁费用由被申请人承担。 虹桥正瀚代理客户向上海一中院申请上述裁决的认可与执行。程序...